燃文小说网

第8课 斗鸡博弈 狭路相逢勇者一定胜吗（第3页）

对国家而言，吞并他国是壮大自己的最佳策略。当时，地处黄河南岸虢国，是晋国向中原发展的首要障碍。晋献公遂决心灭虢，但灭虢又必须经过南部边境的虞，而虞、虢两国唇齿相依，关系又十分密切，倘使晋国开启战端，就会陷入两线作战，犯兵家大忌。所以，晋献公必须采取对策，打破虞、虢两国的共赢博弈状态。

晋献公为打破对手建立的战略联盟而征求臣下的意见。大臣荀息提出了个简单而又适用的方案用自己最喜欢的北屈的良马、垂玉璧，献给虞君，假道虞国而伐虢。

晋献公舍不得宝马和美玉，荀息劝他说：“若得道于虞，犹外府也。”

晋献公担心虞国有贤臣宫之奇，怕虞君不会上当。荀息申辩说：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏，且少长于君，君昵之，虽谏，将不听。”于是，晋献公决计贿赂虞君，假道灭虢。

情况正如荀息所料，虞君一看到良马宝玉，就陷入了利令智昏的地步，很快就答应了晋国的借道要求，虞、虢两国脆弱的联盟顿时土崩瓦解。虞国大夫宫之奇向虞公讲述了“辅车相依，唇亡齿寒”的道理。指出虞国和虢国休戚相关，荣辱与共，借道无异于自杀。然而，虞公却有了自己的小算盘。在他看来，晋国和虞国是同宗，同宗的晋国正在强大，依附晋国，必然获得更大的利益。事实是这样吗？晋和虞真实的博弈应该是怎样的呢？

虞公很显然是错误地估计了虞和晋的形势。对晋国来说，与虞国这样小的邻国互助互济明显是得不到最大好处的。因为不占据对方的土地和人口，只能弄到点蝇头小利。最好的方法就是把对方的人口和土地据为己有，才能获取最大利益。所以，从一开始，晋国从內心深处就准备消灭这些小国。对虞公来说，他的想法也不无道理。晋、虞同宗，从血缘关系上与晋国更接近，都是周王室的后裔，而且与一个大国结成攻守同盟比与一个小国结成战略联盟似乎要划算得多。

虞公的想法相当幼稚。虞、虢两国旗鼓相当，在双方势均力敌的时候，又面临着共同的敌人，所以虞、虢能够找到最佳均衡点，能够做到同舟共济。虞公想与晋这样的大国结盟，无异于与虎谋皮。因为晋、虞的均衡点最是偏向晋国的。所以虞公一开始就做出了一个错误的博弈选择，没有看到任何平等都是建立在实力基础上的。

虞公迫不及待地出兵和晋国兵合一处，共同讨伐昔日的战友虢国。虢国还真不是弱者，丢了山西平陆县，但元气不伤，然而战略要地和军事虚实还是都被晋国摸清楚了。晋国知道虢国实力不弱，暂且退兵。随后数年里，晋献公屡次催促大臣荀息再次发兵打虢国。荀息说：“如今虢国和狄人作战，咱们坐山观虎斗吧。”这其实也是一种非常高明之举。

我们说，晋国和虞国在虢国实力较强的时候出兵攻打，并没有完全实现预期的目的。所以，在对手实力强劲的时候出兵是不明智的。但当虢国和狄人打得死去活来的时候出兵也是不明智的，这很可能导致灭了虢国而与狄人交手，或者把虢国推向了狄人一方。因此，静观对手实力削弱才是理智的。当等对手耗尽自己的力量时，又必须立刻出击，不给对方恢复元气的机会。

最后这一场三方的博弈结局很明显。晋献公二十二年即公元前655-年，晋国趁虢国实力大大削弱，再次借道虞而伐虢，灭掉虢国，虢公狼狈逃往周地。在荀息的策划之下，晋师于返回晋国的途中，乘虞国毫无戒备，突然发起袭击，轻而易举地灭掉虞国，俘虏了虞君。

虞、虢从相互依靠到最后共同灭亡，最重要的原因就在于两国建立的共赢博弈太脆弱了，经不起外来力量的推动。而虞公在**面前算错了形势，错误地推断了博弈均衡点，最终留下了唇亡齿寒的故事。

究竟如何选择你的道路

用斗鸡博弈来解释20世纪60年代初发生在美苏两个超级大国之间的一场导弹危机。是最合适不过的了。

面对美国的反应，苏联面临着是将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择。而对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择。也就是说，这两只大公鸡都在考虑是采取进的策略还是退的策略。

争的结果当然是两败俱伤，任何一方退下来（而对方不退）则是不光彩的事情。结果苏联将导弹从古巴撤了下来，做了丢面子的公鸡；美国持了自己的原则，做了有面子的公鸡。当然，为了顾及苏联的面子，美国也限制性地从土耳其撤离了一些导弹。古巴导弹危机是冷战期间美苏两之间发生的最严重的一次危机。

这就是美国与苏联在古巴上演的一次博弈。对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国而言，既保全了面子，又没有发生战争。这就是这两只“大公鸡”博弈的结果。

前面我们已知，在博弈中纳什均衡点如果有两个或两个以上，结果就难以预料。这对每个博弈方都是麻烦事，因为后果难料，行动也往往进退两难。举一个小例子，两个骑自行车的人对面碰头，很容易互相“向往”：因为不知道对方会不会躲、往哪躲，自己也不知该如何反应，于是撞在一起。

自行车相撞一般不会造成什么大麻烦，可是如果换成汽车，就可能出现伤亡。所以，应该有一个强制性的规定，来告诉人们该怎么做。

开车的时候你应该走哪一边？假如别人都靠右行驶，你也会留在右边。假如每个人都认为其他人认为每个人都会靠右行驶，那么每个人都会靠右行驶，而他们的预计也全都确切无误。靠右行驶将成为一个均衡。

不过，靠左行驶也是一个均衡，正如在英国、澳大利亚和日本出现的情况。这个博弈有两个均衡。均衡的概念没有告诉我们哪一个更好或者哪一个应该更好。假如一个博弈具有多个均衡，所有参与者必须就应选择哪一个达成共识，否则就会导致困惑。

海上航行也要面临同样的问题，尽管大海辽阔，但是航线却是比较较固定的，因此船只交会的机会很多，这些船只属于不同的国家，如何调节进谁退的问题呢？先来看一个小笑话：

一艘军舰在夜航中，舰长发现前方航线上出现了灯光。

舰长马上呼叫：“对面船只，右转30度。”

对方回答：“请对面船只左转30度。”

“我是美国海军上校，右转30度。”

“我是加拿大海军二等兵，请左转30度。”

舰长生气了：“听着，我是‘列克星顿’号战列舰舰长，这是美国海军最强大的武装力量，右转30度！”。

“我是灯塔管理员，请左转30度。

即使你的官阶、舰船再大，灯塔也不会给你让路。那么，如果是两条船相遇，又如何决定呢？

谁先不能等待临时谈判，也不是由官阶说了算。海上避碰也有像许多国家规定车辆在马路上靠右走那样不容谈判的规矩。人们规定：迎面交会的船舶，各向右偏一点儿，问题就解决了。十字交叉交会的船舶，则规定看见对方左舷的那艘船要让，慢下来或者偏右一点儿都可以，这就从制度上规定了避让的方式。

这十字交叉交会时如何避免碰撞的规矩，就是上述博弈的两个纳什均衡中的一个。究竟哪一个纳什均衡真正发生，现在就看两船航行的相互位置。如果甲看见乙的左舷，甲要让乙原速直走；如果乙看见甲的左舷，乙要让甲原速直走。