燃文小说网

伪自由书（第3页）

【注解】

〔1〕大观园《红楼梦》中贾府的花园，这里比喻国民党政府。刘姥姥是《红楼梦》中的人物，这里指吴稚晖。

〔2〕大“放”一通：吴稚晖的反动言论中，常出现诸如“放屁”等字眼。

〔3〕指1927年4月蒋介石背叛革命时，吴稚晖充当帮凶，他们狼狈为奸，一起屠杀共产党人和革命群众。

〔4〕“开放××”：指当时一些国民党政客鼓吹的“开放政权”。

〔5〕徐娘：这里指汪精卫。

〔6〕“似战似和”等语，是讽刺汪精卫等人既想降日又要掩饰投降面目的丑态。

〔7〕“以天下与人易”：语见《孟子·滕文公》。

〔8〕入火坑：汪精卫于1933年4月14日在上海答记者问时曾说：“现时置身南京政府中人，其中心焦灼，无异投身火坑一样。我们抱着共赴国难的决心，涌身跳入火坑……竭诚招邀同志们一齐跳入火坑。”文中提及旨在讥讽。

【精品赏析】

《大观园的人才》最初发表于1933年4月26日《申报·自由谈》，署名干，它与《王道诗话》、《伸冤》、《曲的解放》等九篇文章都是瞿秋白与鲁迅交换意见后，由瞿秋白执笔写成的，又经鲁迅修改，用鲁迅的笔名寄出发表的，后收入《伪自由书》。

1933年4月，国民党南京政府行政院长汪精卫在上海对新闻记者谈话时说：“现时置身南京政府中人，其中心焦灼，无异投身火坑一样。我们抱着共赴国难的决心，涌身跳入火坑……”这简直是无耻的玩笑话。鲁迅针对汪精卫演的这出滑稽戏，写了《大观园的人才》来嘲讽国民党反动派的无耻行径。鲁迅把国民党政府比作“大观园”，说这个“大观园”也是“什么人都有”，可谓“人才辈出”：先有“党国元老”——吴稚晖，以“大观园里的压轴戏”——“刘姥姥骂山门”出场，“指着手无寸铁或者已被缴械的人大喊‘杀，杀，杀’”，扮演着**裸的强盗角色。吴稚晖扮的是“老旦”，汪精卫却是“非常之才”，能扮“玩笑旦”，“他（她）要会媚笑，又要会撒泼，要会打情骂俏，又要会油腔滑调”，他“手里拿刀”杀害革命群众，“而嘴里却需要‘自由，自由，自由’，‘开放××’云云”，无耻的伪善行径令人作呕。而“老旦进场，玩笑旦出场，大观园的人才着实不少!”无情地揭穿了汪精卫等人的一切花言巧语和不可告人的祸心、恶行。

《大观园的人才》是一篇犀利的时事短评，它针对汪精卫的荒谬言论予以剖析，生发开去，笔锋所至无不切中要害，如果不了解当时的政治背景是无法理解本篇的深刻内涵的。它具有强烈的政治讽刺效果和尖锐的批判锋芒，鲁迅先生利用贴切的比喻寓锋利的讥刺于深邃的幽默之中，以令人信服的语言透过事物的现象揭示出它的实质。

文章与题目

一个题目，做来做去，文章是要做完的，如果再要出新花样，那就使人会觉得不是人话。然而只要一步一步的做下去，每天又有帮闲的敲边鼓，给人们听惯了，就不但做得出，而且也行得通。

譬如近来最主要的题目，是“安内与攘外”〔1〕罢，做的也着实不少了。有说安内必先攘外的，有说安内同时攘外的，有说不攘外无以安内的，有说攘外即所以安内的，有说安内即所以攘外的，有说安内急于攘外的。

做到这里，文章似乎已经无可翻腾了，看起来，大约总可以算是做到了绝顶。

所以再要出新花样，就使人会觉得不是人话，用现在最流行的谥法来说，就是大有“汉奸”的嫌疑。为什么呢?就因为新花样的文章，只剩了“安内而不必攘外”，“不如迎外以安内”，“外就是内，本无可攘”这三种了。

这三种意思，做起文章来，虽然实在稀奇，但事实却有的，而且不必远征晋宋，只要看看明朝就够。满洲人早在窥伺了，国内却是草菅民命，杀戮清流〔2〕，做了第一种。李自成〔3〕进北京了，阔人们不甘给奴子做皇帝，索性请“大清兵”来打掉他，做了第二种。至于第三种，我没有看过《清史》，不得而知，但据老例，则应说是爱新觉罗〔4〕氏之先，原是轩辕〔5〕黄帝第几子之苗裔，逐于朔方，厚泽深仁，遂有天下，总而言之，咱们原是一家子云。

后来的史论家，自然是力斥其非的，就是现在的名人，也正痛恨流寇。但这是后来和现在的话，当时可不然，鹰犬塞途，干儿当道，魏忠贤〔6〕不是活着就配享了孔庙么?他们那种办法，那时都有人来说得头头是道的。

前清末年，满人出死力以镇压革命，有“宁赠友邦，不给家奴”的口号，汉人一知道，更恨得切齿。其实汉人何尝不如此?吴三桂之请清兵入关，便是一想到自身的利害，即“人同此心”的实例了。

【注解】

〔1〕“安内与攘外”：1931年11月30日蒋介石在国民党外长顾维钧的宣誓就职会上提出“攘外必先安内”的反动方针。

〔2〕草菅民命，杀戮清流：指明末任用宦官魏忠贤等，通过特务机构东厂、锦衣卫、镇抚司残酷压榨和杀戮人民。

〔3〕李自成（16061645年）：陕西米脂人，明末农民起义领袖。崇祯二年（1629年）起义。崇祯十七年一月在西安建立大顺国，同年三月攻克北京，推翻明朝。后吴三桂引清兵入关，镇压起义军；李自成兵败，后被地主武装所害。

〔4〕爱新觉罗：清朝皇室的姓。满语称金为“爱新”，族为“觉罗”。

〔5〕轩辕：传说中汉民族的始祖。

〔6〕魏忠贤（15681627年）：河间肃宁（今属河北）人，明末天启时专权的宦官，曾掌管特务机关东厂，许多逢迎者为他建生祠。

【精品赏析】

文章写于1933年4月29日，最初发表于同年5月5日《申报·自由谈》，后收入《伪自由书》。

当时中国正面临着日本帝国主义的侵略。但自“九一八”事变之后，国民党反动派即奉行不抵抗政策，这激起了全国人民的愤慨，在中国共产党的领导下，抗日救亡运动风起云涌。可是国民党反动当局面对群众性的抗日**，却提出“安内始能攘外”的方针。并下令“侈言抗日者杀无赦”。鲁迅针对这种情况发表了这篇文章，对国民党反动派的投降政策加以批判。

文章原题为《安内与攘外》，但是由于用意太过明显，发表时被改为这个题目。但文章仍然在一开头便对国民党“安内与攘外”的政策提出了尖锐的批评。鲁迅讽刺国民党反动当局以“安内与攘外”这句话做文章，已经“花样”翻新到了“不是人话”的地步，而且还要继续做下去，似乎很能迷惑一些人，但如果再要翻新，“就是大有‘汉奸’的嫌疑”了。接着，文章分析了这句话再要“翻新”下去后的三个说法，并对这三个说法结合历史实例一一进行了分析，文中所举的是明朝灭亡的例子，比较切合当前的时局。一是“满州人早在窥伺”了，国内却还在“杀戮清流”，此即“安内而不攘外”。一是面对李自成进京，索性请“大清兵”来打掉他，结果引狼入室，此即“不如迎外以安内”。至于第三种，鲁迅没有引举实例，因为“外就是内，本无可攘”的话已经是汉奸论调了。所以，最后得出的结论是不言自明的，那就是国民党当局正在奉行任由日本帝国主义侵略的卖国投降政策。

在这篇文章中，鲁迅采用了以古证今的手法，用史实对照当今的现实，使人们对国民党的投降政策有了清晰的认识，并对实施这种政策的后果一目了然。