燃文小说网

仁中卷（第6页）

【原文】楚王元佐，太宗长子也，因申救廷美不获，遂感心疾，习为残忍；左右微过，辄弯弓射之。帝屡诲不悛。重阳，帝宴诸王。元佐以病新起，不得预，中夜发愤，遂闭媵妾，纵火焚宫。帝怒，欲废之。会寇准通判郓州，得召见。太宗谓曰：“卿试与朕决一事。东宫所为不法，他日必为桀、纣之行。欲废之，则宫中亦有甲兵，恐因而招乱。”准曰：“请某月日，令东宫于某处摄行礼，其左右侍从皆令从之。陛下搜其宫中，果有不法之事，俟还而示之；废太子，一黄门力耳。”太宗从其策。及东宫出，得**刑之器，有剜目、挑筋、摘舌等物。还而示之，东宫服罪，遂废之。

搜其宫中，如无不法之事，东宫之位如故矣。不然，亦使心服无冤耳。江充、李林甫，岂可共商此事！

【译文】楚王赵元佐是宋太宗的长子。因为援救赵廷美（太宗的弟弟）失败，于是得精神病，性情变得很残忍，左右的人稍有过失，就用箭射杀，太宗屡次教训他都不改过。

重阳节时，太宗宴请诸王，赵元佐借口生病初愈不参加。半夜发怒，把侍妾关闭于宫中，并纵火焚宫。太宗很生气，打算废除他太子的身份。

寇准那时正在郓州任通判，太宗特别召见他，对他说：“找你来和朕一起商议一件大事，太子所作所为都属不法，将来若登上帝位一定会做出桀纣般的行为。朕想废掉他，但东宫里有自己的军队，恐怕因此引起乱事。”

寇准说：“请皇上于某月某日，命令太子到某地代理皇上祭祀，太子的左右侍从也都命令跟着去。陛下再趁此机会派人去搜查东宫，若果真有不法的证物，等太子回来再当他面公布出来，如此罪证确凿，要废太子，只须派个黄门侍郎（即门下侍郎）宣布一下就行了。”

太宗采用他的计策。等太子离去后，果然搜得一些残酷的刑具，包括有挖眼睛、挑筋、割舌等刑具。太子回来后，当场展示出来，太子服罪，于是被废。

〔梦龙评〕搜查东宫，如果没有不法的事，东宫的地位依旧。不然，也可以使他心服而不觉冤枉，江充（汉?邯郸人，字次倩，以巫蛊术诬害太子）、李林甫之类的人，难道可以共同商议这种事吗?

【原文】汉昭帝五年，有男子诣阙，自谓卫太子。诏公卿以下视之，皆莫敢发言。京兆尹隽不疑后至，叱从吏收缚，曰：“卫蒯聩出奔，卫辄拒而不纳，《春秋》是之。太子得罪先帝，亡不即死；今来自诣，此罪人也!”遂送诏狱。上与霍光闻而嘉之曰：“公卿大臣当用有经术、明于大谊者。”由是不疑名重朝廷。后廷尉验治，坐诬罔腰斩。

国无二君，此际欲一人心、绝浮议，只合如此断决。其说《春秋》虽不是，然时方推重经术，不断章取义亦不足取信。《公羊》以卫辄拒父为尊祖。想当时儒者亦主此论。

【译文】汉昭帝五年，有名男子入宫，自称是卫太子。一些朝中大臣去检视，谁也不敢确定。

京兆尹隽不疑最后才到，却立刻命令侍从拿下他，说：“卫蒯聩（春秋卫人）出奔到宋国，后来被人送回来，卫辄（聩的儿子）拒绝接纳，《春秋》认为做得很对。太子得罪先帝，不肯服罪自尽而选择逃亡，今天就算来的真是卫太子，也不过是罪人的身份而已。”

于是直接将此人送入监狱。

昭帝与霍光听了，嘉勉隽不疑说：“公卿大臣，应该任用饱学经书而又明白大义的人。”

隽不疑从此为昭帝所重，而这名男子，后来经廷尉检查，果然是冒牌太子，因而被处死。

〔梦龙评〕国无二君，想安定人心，杜绝不实的谣言，便应该如此断然处置。隽不疑所提到《春秋》的说法虽然有问题，但是当时正推崇经学，不断章取经书的说法，可能不足以取信于人。《公羊传》认为卫辄拒绝父亲是向卫国的列祖列宗负责，想必当时的儒者也主张这种说法。

孔季彦

【原文】梁人有季母杀其父者，而其子杀之。有司欲当以大逆，孔季彦曰：“昔文姜与弑鲁桓，《春秋》去其姜氏，《传》谓‘绝不为亲，礼也’。夫绝不为亲，即凡人耳。方之古义，宜以非司寇而擅杀当之，不当以逆论。”人以为允。

【译文】东汉时有梁人因后母杀死父亲，他就把后母杀掉报了父仇，官吏想判决他大逆不孝之罪。

孔季彦说：“从前文姜（春秋鲁桓公的夫人）参与杀害鲁桓公，《春秋》就把姜氏原来鲁君夫人的名号去除，《左传》说：‘这样不把姜氏再当成鲁君夫人的做法，是遵照礼法来的。’既然断绝了姜氏和鲁国公族的姻亲关系，姜氏便成了个普通人而已，因此，这件案子不应以大逆不孝的罪名论处。”

大家都认为这是对的。

张晋

【原文】大司农张晋为刑部时，民有与父异居而富者，父夜穿垣，将入取赀。子以为盗也，瞷其入，扑杀之；取烛视尸，则父也。吏议子杀父，不宜纵；而实拒盗，不知其为父，又不宜诛。久不能决。晋奋笔曰：“杀贼可恕，不孝当诛。子有余财，而使父贫为盗，不孝明矣!”竟杀之。

承办案件的官吏认为儿子杀父亲，大逆不道，不应有任何宽贷，但实际上官吏也了解，这个富人只是抵抗窃盗，从这个角度来看又罪不至死。于是拖延很久，无法决定。

张晋提笔写道：“杀死窃盗固然可以饶恕，但不孝的这部份罪过却该诛杀。儿子这么富有，而让父亲穷困到得做贼，此人的不孝是很明显的〔铁案如此，更有何词〕。”

最后还是判死罪。

杜杲

【原文】六安县人有嬖其妾者，治命与二子均分。二子谓妾无分法。杜杲书其牍曰：“《传》云：‘子从父命’，《律》曰：‘违父教令’，是父之言为令也。父令子违，不可以训。然妾守志则可，或去或终，当归二子。”部使者季衍览之，击节曰：“九州三十三县令之最也!”

【译文】宋朝时一名六安县人宠爱侍妾，临终时遗命财产由侍妾与两个儿子均分。两个儿子则认为妾没有分享财产的道理，一状告进官里。

杜杲（邵武人，字子昕）在判决的公文上写着：“古书说：‘儿子应遵从父亲的命令。’法制规定：‘不得违反父亲的教诲与命令。’可见父亲的话就是命令。儿子违反父亲的命令，不可以认为是对的。因此侍妾能守节不再改嫁就可以分得财产；如果侍妾改嫁或去世，财产就归两个儿子所有。”

刑部使者季衍看了，非常赞赏说：

“史书上曾称赞汉朝儒者引用经书来决断讼狱。这里既引用古书，又引用法制，义正辞严，足以使两个儿子心服口服。又说：‘侍妾能守节不再改嫁就可以分得财产；如果侍妾改嫁或去世，财产就归两个儿子所有。’因为侍妾如果改嫁，就断绝原有的亲情了；如果去世，依礼法儿子应该承受遗产。论断如此公正，足以使两个儿子心服口服。”