燃文小说网

三 实验经济学阿莱悖论（第3页）

方案D1：5%的可能性获得1000000法朗，95%的可能性一无所获

方案D2：4%的可能性获得5000000法朗，96%的可能性一无所获

他们注意到在方案C1和方案C2中，赢钱的概率的比率10。8，与方案D1和方案D2中的比率0。050。04，是相等的，因此他们将这一现象定义为"一般比率效果"。在这种情况下，人们通常选择C1＞C2，D2＞D1。

以后的实验证明，麦克·克里姆（Ma）和拉森（Larss·n）所提出的"一般比率效果"较之阿莱所提出的"一般逻辑效果"的稳定性差。当方案C中赢钱的概率大大不同于方案D时，绝大多数选择背反了"一般比率效果"。但是背反的比率下降到三分之一或略低于报酬和概率的特定下降。但是，麦克·克里姆（Ma）和拉森（Larss·n）的证明恰恰明白地说明，对期望效用理论背反的比率可能随着选择参数的变化而大幅度地变动。这一点，也为学者今后的进一步研究指明了方向，并且在时机成熟的时候提出新的理论。

Ⅱ，其他悖论

随着阿莱悖论引起的一波争议，第二波有关心理证据的争议也开始出现了，甚至作为一种描述性的理论来更激烈地批评期望效用理论。一个接着一个的实验，选择主体开始采用较之期望效用理论更简单的过程或程序来进行选择。例如，1968年斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）的研究中，赌博的价值是通过一个附加的概率和结果的组合来确定，而不是赌博本身的结果。甚至在1969年斯洛维克（Sl·vic）、力切特斯汀（Li）和辛克（Zink）的实验中，即使告知选择主体赌博者的期望价值时，也是如此。

在一些实验中，如1969年妥佛斯基（Tversky）的实验中，选择主体通过比较不同方案赢的概率及其结果来对方案进行不可逆的排序。1991年，鲁姆斯（L··ms）、斯塔默（Starmer）和萨哥登（Sugden）提出了一个最近的说明。在他们的实验中，许多选择主体选择（0。6，￡8）＞（0。3，￡18），以及（1，￡4）＞（0。6，￡8）。但又同时选择（0。3，￡18）＞（1，￡4）。这一循环解释了在三组选择方案中进行选择17%与此类似的结果。对此，可能的制度性解释，就是只要报酬相近，这些选择主体就选择概率大的方案。然而，对于（0。3，￡18）＞（1，￡4）这一选择，只能说是因为￡18的报酬远远大于￡4。在一些不确定条件下的多重选择实验中，譬如寻找公寓，选择主体并未被告知每一个选择方案的分配价值，就好象租金是按套算，还是按面积算。除非选择主体主动提问要知道具体的价值。强迫选择主体自己去寻求信息，是一种基本的衡量他们的信息搜寻和从思维过程作出推断的方法。追求效用最大化的选择主体将去搜寻一切可能的信息，然而大多数选择主体并没有这样去做。（见1976年培恩的实验。）相反，选择主体通常选择一种简单的因素。如租金，他们只是根据其愿意支付的最低限额，超过这一限额就作放弃论，而从不过问所放弃的这些公寓其他的一些优秀品质。

Ⅲ，预期理论

预期理论，是1979年卡内曼（Kahneman）和妥佛斯基（Tversky）提出来的。他们复制了阿莱的一般比率悖论，并介绍了其他一些悖论。预期理论包含四大元素，即一个编辑阶段，规则要么支配选择，要么在赌博被估价前改变它们；一个偏好点的选择，并由此决定赢利或损失的数额；对赢利或损失的无风险价值曲线；非线性地衡量可能性并能用于对结果、对评估赌博产生决定性作用的曲线。预期理论的这四个要素，都源自实验证据。

该理论的要点在于，人们主要是根据一个偏好点来估价，而不是价值曲线。（见1952年马克威茨（Mark·witz）的实验报告）。它扩展到对据以作出生理判断的实验证据的财务控制，就好象亮度和热度，人们通常根据自身的适应程度来对其变化作出反应，而不是其绝对限度。（见1964年荷尔森（Hels·n）的实验报告）。就如很多人宣称的，在期望效用理论的应用于财富地位的价值远高于财富的变化这一选择中，不存在绝对的公理。但是，从资产组合情况看，这一论断又可以视为合理选择的基本原则。此外，我们也很容易就能举出一个例子。在这个例子中，一个追求期望效用最大化的人将会作出连续的一系列的次优选择，当他把变化看得比财富地位更重要的时候。（见1986年卡内曼（Kahneman）和妥佛斯基（Tversky的实验）

2，实验在偏好倒置理论中的应用

所谓"偏好倒置"，指的是预期评价与实际选择不一致的现象。具体地说，这种反常现象能在抽彩给奖法中发现。当人们被问及在哪种价位上会买进或卖出哪一种彩票时，他们往往会选择价位较高的那一种。但是，当实际去买进或卖出的时候，他们却选择了另一种。

"偏好倒置"是斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）在1968后的一篇文章中首次提出的，即彩票的不同估价方式是怎样被彩票奖额，以及获取奖额的可能性所分别决定的。他们所假设的彩票类型，用于分析有多少人会为那些可能会导致较大损失的彩票付钱，同时又有多少人会为那些可能会中彩的彩票所吸引。他们认为，这种差异，是产生于当人们评价彩票和他们为这个彩票实际付钱两种不同状况。也就是说，当实际付钱购买彩票的时候，人们所关注的是彩票的奖额。但是，在让他们选择的时候，情况未必如此。

这个问题引发1971年斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）的一项实验研究。在这项研究中，"偏好倒置"这个概念被第一次正式提出。

这项实验描述了一个博彩的过程。博彩是由不同的议价过程所构成的，在这个博彩过程中，参加者将评价两种博彩，并选择方案的一种。但是，在实际付钱的时候，他们却都选择了另一种。比如，有两种博彩方案A和方案B：

方案A：有99%的可能性赢1美元和1%的可能性输掉1美元。

方案B：有33%的可能性赢16美元和67%的可能性输掉2美元。

显然，选择方案A赢的可能性更大，但奖额较小；而选择方案B则一旦赢的话，将赢得更多，但是赢的概率却相对较小。如果这种选择是根据赢的可能性和投入钱的多少决定的，博彩者就可能选择方案A，但是实际上付钱的时候，他反而会选择方案B。

为了检验这种推测，他们进行了三个实验。

第一，实验参加者被告知两个选择方案A和B的精确价值（方案A、B所代表的价值同上），并且选择其中一个。然后，参加者只给予一个博彩方案，并且要求说出愿意卖掉它们的最低价，而不是自己投资。同时，参加者亦被告知，所有的彩票都是假设的，并不需要他真的买进或者卖出。结果是这样的，73%的人做出了通常可预计的"偏好倒置"，当每次选择的时候，是选择方案A，而实际投资的时候却选择了方案B。相反，那些选择的时候选择方案B，而实际投资的时候投资方案A的比率极小，只有17%的人出现了这种"偏好倒置"。

第二，第二个实验与第一个实验相似。但是，是买进彩票示而不是卖出彩票。人们被要求回答在哪个价位上他们会买进彩票，这时的彩票价格就偏向于比第一个实验中卖出价格更低的价位，而且这种降价更根本的是对方案B而言。由此，导致选择方案A而投资方案B的这种"偏好倒置"现象出现比率的减少，而选择方案B而实际投资方案A这种"偏好倒置"现象出现比率的增加。

第三，第三个实验的目的倾向于激发实验参加者的参与热情，所有的结果都被要求在实验结束的时候予以兑现。但是，参加者并不被告知他们被兑现的比率。实验结果，再次显示了选择方案A而实际投资于方案B的高比率，以及选择方案B而实际投资于方案A的低比率。在这个实验中，值得注意的一个要点是博彩参加者对于他们卖出的每一张彩票的销售价格的真正关心。每一个参加者都被告知他希望的销售价格将与由轮盘赌机所随机决定的价格相比较，如果这种随机决定的价格高于参加者所希望的销售价格，那么参加者将根据这种随机决定的价格卖出彩票。如果这种随机决定的价格低于参加者希望的销售价格，那么，参加者可以保留他的彩票。

根据这三个实验，斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）概括道："偏好倒置"现象是非常普遍的，它不仅与效用理论冲突，而且也与所有现有的决策理论不一致。它表明了经济主体通常会有的在价格基础上的定位与调整行为，也就是说，首先他们根据可能赢钱的数额进行选择，然后，根据并非肯定能赢到手的钱数进行调整。在这种情况下，之所以出现"偏好倒置"现象，是因为这种调整总是滞后的。

1971年，林德曼（Lindman）进行了一个与斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）所做的相似的实验。通过一组饮食一些负的期望价值的彩票，并取得了斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）实验相似的结论。

不久，斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）通过使用一定数量的现金，以及一群完全不同于以往实验所采用的实验参与者来检验以前的实验结论。在以前的实验研究中，实验参与者都是大学学生，而在这个新的实验中，实验参与者则是拉斯维加斯的志愿赌徒。斯洛维克（Sl·vic）和力切特斯汀（Li）这样描述实验环境：

实验场地设地四个皇后赌场的大厅，实验由一个专业的发纸牌者操作，志愿者们知道这次赌博只是一项科学研究。每一次只能有一人参加赌博，并且在赌博过程中可随时中止。在赌博开始时，志愿者被要求选择其筹码价值。每个筹码分别代表5美分，10美分，25美分，1美元和5美元。一旦选定，则筹码价值在整个实验过程中不变，志愿者被要求购买250个筹码。如果在实验过程中，需要更多的筹码，发牌者可以卖给他。当志愿者要求退出实验，或实验结束时，志愿者的所有筹码都可以兑换成现金。

在实验的选阶段，每一个志愿者都同时面临四个博彩方案，每一个博彩方案都有着确定的期望价值。其中，二个正的二个负的。志愿者被告知从中选出一个正的和一个负的期望价值博彩方案。同时，这一过程有轮盘赌机的帮助。

在实验的定价阶段，志愿者可以提出一个价格，比如说："我愿意付给发牌者筹码来购买这一彩票"，或者"发牌得必须付给我筹码才能取得这一彩票"。同时，出示相应数额的筹码。发牌得同意或者不同意，以及双主讨价还价的过程就决定了两者的交换价格。因此，对于一个追求效用最大化的志愿者来说，占优策略就是说出其真实的保留价格。同样的，预期的"偏好倒置"经常出现，而非预期的"偏好倒置"则比较少见。