燃文小说网

婚姻成而媒妁退（第1页）

“婚姻成而媒妁退”

“愿天下有情人，终成了眷属”。用它来抒发天下“红娘”的心愿，是再恰当不过了。它本是晚清小说《老残游记》结尾处一副对子的上联。其下联为“是前生注定事，莫错过姻缘”。这个下联现在几乎没人提起它，原因自不待说了。但是，我们把这两句对联一齐借用来形容三段论推理的特点，倒是趣味盎然的。

不是吗?三段论里也有一位“红娘”——中词。遵守了三段论推理的规则，就注定能推出一个确定的结论。

给你“海豚是哺乳动物”与“鱼是水生动物”两个判断，请你据以为推，你能不能推出什么结论来呢?你一定会茫然的。再给你两个判断：“凡人皆有死”与“张三是人”，能推出什么结论吗?你就是没学过逻辑，凭经验也能推出“张三有死”的结论来，这就是一个正确的三段论推理：

凡人皆有死，

张三是人，

所以，张三有死。

比较这两组判断，前一组两个判断之间没有任何联系，而后一组两个判断却有一个共同的概念——“人”。正是“人”这个概念起着“红娘”的作用，把两个判断联络有亲，从而推出一定的结论。

所谓三段论，是由两个包含着一个共同项的性质判断推出一个新的性质判断的推理。

三段论每个判断的主词（主项）和宾词（谓项），都称为名词。在结论中的主词称为“小词”，例如“张三”；结论中的宾词称为“大词”，例如“会死”。在结论中不出现的名词叫“中词”，例如“人”。含有大词的判断称为大前提，含有小词的判断称为小前提。小词与大词能不能组成一定的联系，这就要看它们与中词发生什么样的关系了。可见，中词在三段论中举足轻重，非同小可，它掌握着三段论的命脉。但是，它为大、小词联姻后却不在结论中出现，功成而隐退。欧洲的逻辑学家对此作了一个风趣的譬喻，“婚姻成而媒妁退”。

有中词，是三段论的一个显著特点。

每一个三段论，只能有三个名词。既不能少，也不能多。少于三个名词，那就不能组成两个判断。多于三个名词，所组成的两个判断没有联系，即没有一个共同概念把其他概念联系起来，也就不成其为三段论。在应用中，有不少这种形似而实非的“三段论”，例如：

中国人是勤劳勇敢的，

我是中国人，

所以，我是勤劳勇敢的。

这是一个不合逻辑的推理。大前提中的“中国人”是指整体而言，小前提中的“中国人”是指整体中的部分，所以它们不是一个共同的概念，不能起中词的作用。这是“四名词错误”，与三段论的定义不合。

我们再来分析一个逻辑史上很著名的诡辩。古希腊的诡辩家欧布利德对另一个人说：“你没有失掉的东西，那你就有这种东西，对吗?”那人回答说：“对呀!”欧布利德就说：“你没有失掉头上的角吧?那你的头上就有角了。”

列成推理式如下：

凡你没有失掉的东西，就是你有的，

角是你没有失掉的东西，

所以，角是你有的。

这个结论显然不对。毛病出在什么地方呢?中词“你没有失掉的东西……”在大小前提里是有歧义的。在大前提里，“你没有失掉的东西”是指“原来有这种东西”，在小前提里，则指“原来没有的东西”也就无所谓失去。可见，这个推理也有“四名词”，不是三段论。

在三段论关于名词的规则中，有一条是关于中词的规定：中词在前提中至少要周延一次。

美国有一个参议员对逻辑学家贝尔克里说：“所有的共产党人都是攻击我的人，你也是攻击我的人，所以，你是共产党人。”

贝尔克里当即反驳道，你这个推论实在妙极了，从逻辑上来看，它同下面的推论是一回事：

所有的鹅都是吃白菜的动物，

参议员先生也是吃白菜的动物，

所以参议员先生是鹅。