燃文小说网

二乾隆出生地之谜（第2页）

肇建山庄辛卯年，寿同无量庆因缘。

在这两句文字之下，又出现了注文说：

康熙辛卯肇造山庄，皇父以是年诞生都福之庭，山符仁寿，京垓亿秭，绵算循环，以怙冒奕祀，此中因缘不可思议。

按照嘉庆皇帝的这段解释文字，大意是康熙建造承德避暑山庄的辛卯年（康熙五十年），乾隆也就在这一年出生于这块诸福汇聚的山庄中，“此中因缘不可思议”。

第二年夏秋间，乾隆以太上皇身份又来避暑山庄住夏，那一年八月十三日嘉庆为使父亲高兴，又令诸王大臣们赋诗为太上皇祝寿。嘉庆自己在他写的诗句下再一次作了如下的注释：

敬惟皇父以辛卯岁诞生于山庄都福之庭，跃龙兴庆，集瑞钟祥。……

前后两年嘉庆皇帝都作了同样的说法，可见他是坚信乾隆诞生于承德避暑山庄了。再加上乾隆自己也在诗中用过“实”字来加重解释他诞生于北京城里的雍和宫邸，因此我们可以相信在乾隆晚年以及嘉庆初年，确实有不少人认定承德山庄是乾隆皇帝的真正诞生所在地。

乾隆皇帝在嘉庆四年正月初三日逝世，五年之后，嘉庆的诗集第一种《清仁宗御制诗初集》出版，其中也刊载了上引的两首为太上皇祝寿诗，文字未经更动。由此可知，作为乾隆儿子的嘉庆，一直是相信他父亲是在山庄出生的。

乾隆有没有可能诞生于“都福之庭”的山庄呢?我们先来看康熙自从营建山庄之后，每年夏天与他的儿子来山庄的情形。

康熙的儿子很多，每年他来山庄时都会带一些儿子与他们的眷属同来，另外留一些儿子在京城里办事。以康熙五十年乾隆诞生的这一年为例，最初留在京城办事的就有皇三子胤祉、皇四子胤禛（即雍正皇帝）、皇九子胤糖、皇十子胤禺页、皇十三子胤祥、皇十六子胤禄等人，后来康熙又命令在山庄与京城里的少数儿子作了调换，让他们在工作与休闲上有些调剂，皇长子胤裎等人就回京办事，而胤禛与胤禺页就在七月间到山庄度假了。山庄开始建造在康熙四十二年，以后不断扩建，到五十年左右，不少康熙的年长儿子都在山庄有了私人所属的住处，像皇三子胤祉当时就拥有七十多间房屋的一处别墅。雍正皇帝胤禛当年拥有房舍多少，不能确知，不过他的狮子园别墅在山庄里也是有名的。康熙皇帝平常住在山庄的皇帝行宫中，偶尔也去儿子的别墅中作客，他就几次去过狮子园作客，甚至还有传说雍正与乾隆后来能继承皇位都与这座狮子园祖孙三代的一次欢聚有关。因此，雍正既然在康熙五十年七月间去了承德山庄，乾隆在山庄诞生的事就大有可能了。

承德的避暑山庄中至今还保存着一件古物，就是在法轮殿后、五百罗汉山前，有一个玻璃罩，罩内放着一个木雕的须弥座，座上有一个用紫檀木雕刻成的精美盆托，托内镶着一只铜盆，据说这就是乾隆出生后三日洗澡用的“洗三盆”。乾隆的“洗三盆”放在避暑山庄，当然可以证明乾隆是生于承德了。

不过，这件事情并不能如此乐观地下定论，因为在几年之后，嘉庆皇帝显然也改变初衷了，从以下几则当时人的记述中可以了解当时的实况：

首先是一位满族工部侍郎名叫英和的，他在《恩福堂笔记》里说：

丁卵岁，实录馆进呈圣训，首栽诞圣一条，仁庙即以为疑，饬馆臣查覆。

“丁卯”是指嘉庆十二年；《实录》是专记皇帝一生事功的编年体史书；《圣训》则是分类专记皇帝训示的语录；“仁庙”指嘉庆皇帝。英和在南书房里参与机密，又当过翰林院掌院学士。他说嘉庆十二年修实录的史官们在《实录》与《圣训》书中，把乾隆皇帝“诞圣”地弄错了，令嘉庆生疑，因而命令“饬馆臣查覆”。当时负责编纂《实录》与《圣训》的副总裁官是刘凤诰，他急忙收集资料，主要的是乾隆皇帝自己写的诗，英和也记述了这件事：

经刘金门少宰凤诰奏：本圣制《雍和宫诗》，将圣集夹签进呈，上（指嘉庆帝）意始解。而圣制诗注谓：余实于康熙辛卯生于是宫也。则知狮子园说，其讹传久矣。

刘凤诰字金门，当时官居吏部侍郎，故称为少宰。他把乾隆的诗集《清高宗御制诗集》中有关出生雍和宫的注文都夹上了夹签，以便嘉庆皇帝检阅。嘉庆看了皇父亲自所写的小注，当然就开始了解，生于狮子园说是讹传的事，而且历时很久了。刘凤诰的证据使嘉庆改变了看法，而相信乾隆皇帝确实是诞生在雍和宫邸了。这也是我们今天在《实录》中看到乾隆诞生于北京雍和宫的原因。

不过，嘉庆八年刊印成书的《清仁宗御制诗文初集》并没有适时加以改正，其中祝贺太上皇万寿的诗，注文仍印着乾隆诞生于承德山庄“都福之庭”的字样，没有想到这一疏忽竟掀起了政坛上一次大波澜。

先说刘凤诰因厘清乾隆生地之谜得到嘉庆的赏识，在《实录》等书修成时特别加赏太子少保的官衔，另外其他同修《实录》的官员如庆桂、董诰、曹振镛等也都升官得到眷宠。不过，刘凤诰后来因被御史弹劾在当考官时透露试题，接受贿赂，以致引起江南考生闹事，经过钦差大臣托津、卢荫溥等人的调查，确认“请托属实”，刘凤诰因而被判到黑龙江充军。后来虽被蒙恩释回，但官运一直不振。而查案的钦差托津等却在官场不断窜升，官列大学士、尚书的高位，这令刘凤诰嫉妒不已。

嘉庆二十五年，终于机会来了，这一年的七月二十五日，皇帝突然猝死在热河避暑山庄。由于传位人选一时不能确实，北京乾清宫“正大光明”匾后的金匣所藏人名无法得知，而国家又不能无君，于是随行的王公大臣就在承德集会讨论。从现存的史料看，当时与会的人似乎没有分什么党派，只是有些大臣过分稳重，而发生了一些小争论。最先发言的是宗室亲王禧恩，他认为皇帝嫡后所生的二阿哥曼宁是正统，而且嘉庆十八年紫禁城里大乱他平乱有功，得到“智亲王”的嘉号，是嘉庆生前属意的人选，应该由他继位。但是首席军机大臣托津等人则说：二阿哥智勇双全，众望所寄，自当人承大统，不过金匣中的名单未见，万一先皇朱笔亲书的人名不是二阿哥，如何善其后呢?托津的考虑不能说没有道理，但是听在二阿哥耳中实在不是滋味。后来见到金匣中封藏的继承人名果然是二阿哥，曼宁于是登上了龙椅，但他对托津、戴均元一批大臣始终厌恶，对他们在山庄会议时的犹豫不能释怀。

新皇帝就是大家俗称的道光皇帝，他在运送死去皇父棺木返京城时便命军机大臣们写了一份嘉庆皇帝的“遗诏”，不知什么原因，以托津、戴均元为首的拟稿人竟又称乾隆的诞生地是承德避暑山庄。当道光抵达北京后，大学士曹振镛等人就向新皇帝指出“遗诏”中的严重错误，而暗中策动这次告发行动的人则是刘凤诰。

道光皇帝本来对托津等人就不满了，现在正好有了正当的理由，于是先下令要托津等“明白回奏”为什么犯此大错?托津等回答是他们参考了《清仁宗御制诗初集》，也就是嘉庆皇帝在太上皇乾隆死前两年所写祝寿诗下的注文。道光说他们“实属巧辩”，因为嘉庆皇父所说的“都福之庭”语意是“泛言山庄”，“并无诞降山庄之意”，而乾隆《御制诗》久经颁行天下，“不得诿为未读”。因此道光皇帝下令“托津、戴均元俱以年老，不必在军机处行走”，托津、戴均元就这样被逐出了军机处，另外还有卢荫溥、文孚等人也受到降级的处分，军机处与中央政府于是被道光宠幸的一批人曹振镛辈把持了。

乾隆皇帝的出生地竟然在清代中期皇家以及君臣之间产生如此大的问题，甚至影响到中央政权的重组。曹振镛等得势后，在道光的命令下，把嘉庆皇帝御制诗注与遗诏都作了修改，内容统一地都写成了乾隆生于北京雍和宫邸。

清朝官方与宫廷文书上的乾隆诞生地问题，虽然经道光初年的一番改动文字而解决了；但是民间传闻依旧存在，特别是到了清末民初，更因反满种族情绪的推波助澜，乾隆出生地又扯上他生母的问题，承德贫贱李氏女之说随之而生了。由于乾隆的生母若不是高贵的孝圣宪皇后钮祜禄氏，则乾隆一支的子孙，包括嘉庆与道光在内，显然在血统上都有了问题。他们的血统若有问题，得位之不正当然便是事实了。专家们因此认为乾隆在自己诗注中强调生于雍和宫邸，嘉庆后来承认刘凤诰等的查证属实，以及道光不惜重组军机处高阶人事，都与皇位继承与皇室血统这些重大问题有关。这一看法固然是不无道理，但我个人却有不尽相同的看法。我觉得如果我们能先摒弃乾隆生母是海宁陈家汉人或是承德贫丑宫女等的成见，跳出野史家与小说家所制出的传闻框架，也许我们就可能产生出一些如下的思维来的，例如：

一、乾隆与道光都确说“诞圣”地是北京雍和宫邸，只有嘉庆提出异说，是他在为父亲太上皇祝寿诗中小注上说的：“康熙辛卯肇建山庄，皇父以是年诞生都福之庭，……此中因缘不可思议。”事实上，嘉庆的诗注是值得推敲的，他说承德山庄“肇建”于“康熙辛卯”，这一点就与史实不符，因为承德山庄“肇建”时间是康熙四十二年癸未，不是乾隆出生的五十年辛卯，两件事不能相提并论。再说“此中因缘不可思议”，是不是与康熙六十一年皇家祖孙三代欢聚于山庄狮子园有关呢?因为康熙当时对孙子乾隆极为喜爱，称赞乾隆日后可登大位。我们知道，康熙一生服膺朱熹的理学，很重视道德形象，行事遵循儒家学理。乾隆若是贫贱宫女所生，在他看来必是不成礼统的，必不会对乾隆有好感的，不可思议的因缘也就必不能发生了。总之，嘉庆皇帝为太上皇写祝寿诗绝对是为谄媚的，没有仔细考虑到时间准确与否的若干小节上面。

二、嘉庆能继承皇位实在是有一番曲折的。乾隆初年，皇帝一心一意的要立嫡立长，可是嫡后富察氏所生的两个儿子永琏与永琮，虽然都被乾隆指定为属意人选，但是这两位皇子福小命薄，都在未成年时就先后夭折了。直到乾隆三十八年，皇帝六十三岁时，才密定嘉庆为储君。当时乾隆只有七子存活在世：永琪是废后所生，当然没有资格为继承人；永珹足残好酒，显然不是理想人选；永理才华出众，且书法极精，但是极富文人气息，不适合理政；永磷等皇子年纪过小，学识能力都不足为君。只有永琰（嘉庆本名）“治默持重”，喜怒不形于色，自幼喜读书，十三岁即通五经，“上下三千年，治迹一目了然”，因此乾隆才以他为未来的皇位继承人。永琰在密定为储君后二年结婚，据说他还是“日居书屋，惟究心治法源流，古今得失，寒暑无间”，可见他整天尚友古人，对书本之外事知道不多，对他父亲出生地或有所闻，可能也未能深究，无法确定，所以当实录馆官员检出证据时，他也就相信雍和宫之说了。再说嘉庆为太上皇写祝寿诗时已经三十多岁，思想早已成熟，乾隆出生地若与得位正不正以及血统事有关，他又何必妄生枝节，搬砖头来打自己的脚呢?况且他自己的母亲也可能是汉人冒充入宫的，而且还是一个出身不高贵的优伶或乐工，嘉庆能自揭疮疤吗？

三、乾隆诞生于承德之说确实在乾隆末年已流传了，不然皇帝不会在诗注里用“实于康熙辛卯生于是宫（雍和宫）”来辟谣。然而当时的这项传闻在乾隆与一般大臣看来必不严重，否则皇帝会下令彻查，甚至会大兴狱案，严惩造谣生事之人，因为这是诋毁皇家的大不敬事件。乾隆朝因薄物细故不知发生过多少文字狱案，官民因犯大不敬之条的也不知被杀了多少人，如此恶意的“诞圣地”谣传更是严重的罪行，岂有不严查严办之理?嘉庆在刘凤诰等官员提出文字证明后，也不再坚持“都福之庭”之说，甚至后来也没有下令尽改他诗集中的注文，这也十足表明这是普通事件，不像后世人想像的那么严重。道光重提旧事，完全是借题发挥，用以除去托津等军机处重臣，纯粹是政治斗争的问题。

以上只是我个人的想法，未必正确，希望将来能出现可靠史料确证乾隆出生于承德山庄，否则我们还是相信当事人乾隆说的为是了。