燃文小说网

难一（第1页）

难一

【原文】

一

晋文公将与楚人战，召舅犯问之曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何?”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍李而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何?”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身，可乎?”文公曰：“此非若所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉!既知一时之权，又知万世之利!”

或曰：雍季之对也，不当文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对日“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至?战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利?待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也。后虽无复，何伤哉?文公之所以先雍季者，以其功耶?则所以胜楚破军者，舅犯之谋也。以其善言耶?则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯日“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此?然必日“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之霸，不亦宜乎!”仲尼不知善赏也。

【译文】

一

晋文公即将同楚国交战，把舅犯找来问道：“我们将同楚国交战，楚国兵多，我国兵少，怎么办呢?”舅犯说：“臣听说注重礼节之君，对忠信的种种表现不会厌烦。然而在战场，对欺诈虚伪无须顾虑。主公只要用好计谋骗他就是了。”文公辞了舅犯，又找来雍季问道：“我们即将同楚国交战，楚国兵多，我国兵少，怎么办呢?”雍季答说：“烧林围猎，暂时多得些野兽，以后一定就没有了；用狡诈的方法对待百姓，只能得逞一时，以后就再也不能了。”文公说：“好。”辞了雍季，就用舅犯的计谋同楚国交战而打败了楚军。回国后论功行赏，先赏雍季而后才是舅犯。群臣说：“城濮之战，是舅犯出的计谋。用了他的计谋而又把他放在后头，可以吗?”文公说：“这不是你们所能知道的。舅犯的话，是一时的权宜之计；雍季的话，是万世之利呀。”孔子听到说：“文公之所以成为霸主，是有道理的!既知道一时的权宜之计，又知道万世之利!”

有人说：雍季之所答，并不切合文公之所问。凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而应对。问的是高大，答的是卑狭，明君是不能接受的。如今文公问“以少对多如何”而雍季回答：“以后再也不能做了。”这不是要回答的问题。而且文公不懂一时的权宜之计，也不懂万世之利。作战取胜了，国家安全而君位稳定了，兵强而国威，即使以后再出现同样的情况，也没有这次利益巨大，何必愁万世之利不来呢?作战失败了，国家危殆，兵力削弱，身死名灭，想避开今天的灾难都来不及，到哪里去等待万世之利呢?要等待万世之利，在于今日取得胜利；今日取得胜利，在于诈敌；诈敌才能取得万世之利。所以说：雍季的回答并不切合文公的问题。况且文公也不理解舅犯的话。舅犯所说的“对欺诈虚伪无须顾虑”，不是说欺诈他们的百姓，而是说欺诈他们的敌人。所说的敌人，就是要征讨的国家。以后再也不能做了，那又有什么害处呢?文公之所以先赏雍季，是由于他有功吗?战胜楚国击败敌军的，是舅犯的计谋。是因为他的话吗?而雍季的话是“以后再也不能这样做了”，这话并没有什么意义。然而舅犯的话却是功劳与善言兼而有之。舅犯说的“注重礼节之君，对忠信不会厌烦”，意思是：忠是爱护下属，信是不欺骗人民。要说爱护下属而又不欺骗人民，还有比这话更有意义吗?然而必须说“出于诈伪”的原因，是为了战争。舅犯事前有有意义的话，事后有战胜之功，所以舅犯有两项大功劳而赏赐居后，雍季没有一项功劳而赏赐居先。“文公之所以成为霸主，是有道理的!”孔子说这话，是不懂得正确行赏。

【原文】

二

历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年，甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎!乃躬藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎!”

或问儒者曰：“方此时也，尧安在?”其人曰：“尧为天子。”“然则仲尼之圣尧奈何?圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化?舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化；不可两得也。楚有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如?’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。’今朝至暮变，暮至朝变。十日而海内毕矣，奚待期年?舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎?且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而矫下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。”

【译文】

二

历山的农民争占田界，虞舜到那里耕田，一年以后，垄沟垄台都恢复正常。黄河岸边渔民互相争占高地，虞舜前去打鱼，一年以后，都互相推让给年长的人。东夷陶器匠做的粗劣，虞舜前去做陶器，一年以后，器皿都坚固了。孔子感慨地说：“耕田、打鱼和制陶并不是虞舜的事，而虞舜去做的原因，就是为了纠正败坏的风气。虞舜真是仁爱呀!亲自到艰苦的地方去操劳，而百姓都向他学习。所以说：圣人的道德能感化人呀!”

有人问儒者说：“当此之时，唐尧在哪里?”儒者说：“唐尧在做天子。”“然而仲尼不是以唐尧为圣人吗?圣人在上位，明察一切，就会使天下没有奸人。如今耕田的、打鱼的没有争斗，做陶器的没有粗劣产品，虞舜又用道德去感化谁呢?虞舜去纠正败坏的风气，就是唐尧有失误。以虞舜为贤明，就得否定唐尧的明察；以唐尧为圣明，就得否定虞舜的德化；二者必居其一。楚国有个卖盾牌和长矛的，他赞美说：‘我的盾坚固，没有什么东西能够攻破它。’接着又赞美他的长矛说：‘我的长矛锋利，没有什么东西刺不透。’有人说：‘用你的长矛刺你的盾，会怎样呢?’那人没法回答了。要说没有什么东西能攻破的盾牌和没有什么东西刺不透的长矛，是不可能同时存在的。如今唐尧和虞舜不可能都赞许，这就是矛盾之说。况且虞舜纠正败坏的风气，一年纠正一个过错，三年纠正三个过错，像虞舜这样的人是有限的。人的寿命是有限的，而天下的过错是无限的；用有限的生命去追逐无限的过错，能纠正的过错也太少了。如用赏罚的办法使天下必须遵行，命令是：‘合乎规矩的奖赏，不合规矩的惩罚。’命令早晨到，晚上就改变过来了；晚上到，早晨就改变过来了。十日之间，天下的事就全办完了，何必等一年?虞舜不用这种办法去劝唐尧，让他听从自己的建议，而是亲身去做，不也是没有办法么?况且用自身的劳苦然后才能感化百姓，就是唐尧和虞舜都是很难做到的；而用权势去矫正臣民，就是一般平庸的君主也很容易做到。要想治理天下，放弃平庸的君主容易做到的办法，而采取唐尧、虞舜都难以做到的行为，这不能治理天下。”

【原文】

三

管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人?”管仲曰：“微君言。臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙为君主味，君唯人肉未尝，易牙烝其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君?君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君?开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君?臣闻之：‘矜伪不长，盖虚不久。’愿君去此三子者也。”管仲卒死，桓公弗行。及桓公死，虫出尸不葬。

或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。所以去竖刁、易牙者，以不爱其身、适君之欲也。曰“不爱其身，安能爱君”?然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。日“不爱其死力，安能爱君”?是欲君去忠臣也。且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何?且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。君有道，则臣尽死力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。臣重之实，擅主也。有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。明主之道：一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进，大臣不因左右而见；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君知其罪。见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患?管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：管仲无度矣。【译文】

三

管仲有病了，齐桓公去看望他，说：“仲父病了，如果不幸寿终天年，你将对我说什么呢?”管仲说：“主公不说，臣本想见告。希望主公辞退竖刁，除去易牙，远离公子开方。易牙为主公掌膳食，主公没有尝过人肉，易牙就把他儿子的头蒸了进奉君主。从人情说，没有不爱自己儿子的人，如今连他儿子都不爱，怎么能够爱主上?主上又忌妒又好色，竖刁就自宫后来管理宫内的事。从人情说没有不爱自己身体的人，连他自己的身体都不爱，怎么能够爱主上?开方侍候主上十五年了，齐、卫之间，走路用不了多少天，抛弃母亲，做官长久不回家。他连自己的母亲都不爱，怎么能爱主上呢?臣听说：‘矜持虚伪，不会久长。’希望主公能去掉这三个人。”管仲死了，桓公并没有照管仲说的去做。后来桓公死了，蛆虫从门里爬出来，尸首还没有下葬。

有人说：管仲所告诉齐桓公的，并不是一个懂法度的人说的话。要除去竖刁、易牙的理由，就是因为他们不爱自身，以迎合主上的欲望。管仲说：“不爱自身，怎么能爱主上?”然而臣下有的为主上尽死力的，管仲也不会任用。他会说：“不爱惜自己拼死出力，怎么能够爱主上?”这就是要主上去掉忠臣。况且因为他人不爱自己的身体，就揣度他不爱主上，那就会因为管仲不能为公子纠而死，就揣度他不能为齐桓公而死，这样说来管仲也在被除掉的范围之内了。明主治国就不是这样，安排好百姓愿意办的，就实行并责成功效，制定爵禄以资鼓励；根据百姓所厌恶的，制定法令以禁奸邪，用刑罚来震慑。奖赏守信而刑罚坚决，主上选拔有功之臣，而奸邪不为所用，即使有竖刁，他又能对主上如何呢?况且臣下尽死力和主上交易，主上悬挂爵禄和臣下交易。君臣之间，并非父子的亲密关系，只是按照计算利害得失而来的。君主有道，则臣下尽死力而奸邪不生；无道，则臣下对上蔽塞君主的明察，在下谋取私利。管仲对齐桓公不是阐明这个道理，而是让他去掉竖刁，那么另一个竖刁还会进来，这不是杜绝奸邪的办法。况且桓公之所以身死而蛆虫爬出尸首尚且不葬的原因，是臣下权重。臣下权重的实质，君主就会被挟持。有了专权的奸臣，君主的命令就不能下达，臣民的情况也不能上通。一个人的力量就能隔绝君臣之间的联系，使君主听不到成败大事，不知祸福也无法通达，所以才有桓公那样死后不被安葬的祸害。明主治国，人不兼事，官不兼职；卑贱的人不必等待高官引进就可以自荐，大臣不必依靠君主左右就可以进见；百官遵循法令而上下通达，群臣都聚集在君主手下；对受奖赏的人君主看到他的功绩，对受惩罚的人君主知道他的罪过。见其功而赏，知其罪而罚，赏罚之前不受蒙蔽，赏罚之后没有失误，怎么会有桓公那样不葬的忧患?管仲不是对桓公讲明道理，而是要去除那三个人，所以说：管仲是不知法度的人。

【原文】

四

襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈。曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也?”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之曰：“善赏哉!襄子赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”

或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉?今襄子之于晋阳也，知氏灌之，臼灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。寰子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也?故曰：仲尼不知善赏。

【译文】

四

赵襄子被围在晋阳城中，解围以后，赏赐有功者五人，高赫居受赏者之首。张孟谈说：“晋阳的事，高赫并没有大功，现在他是受赏的第一名，为什么?”襄子说：“晋阳的事，国家垂危，社稷危急。群臣中没有不带傲慢情绪的，唯独高赫不失君臣之礼，所以把他排在首位。”孔子听到这话后说：“善于赏赐呀!襄子赏一人而使天下之臣都不敢失礼。”

有人说：孔子不懂赏罚的道理。善于赏罚的人，百官不敢越职，群臣不敢失礼。君主制定法令，而臣下没有奸诈之心。如此，才可以叫做善赏罚。假如襄子在晋阳，禁令无法执行，那是襄子没有国家，晋阳没有君主，那还跟谁守城呢?而今襄子在晋阳，智氏灌城，石臼锅灶都成了乌龟的窝，而百姓还没有叛离之心，那是君民亲密无间。襄子能团结军民且有恩泽，掌握着令行禁止的国法，而还有傲慢的臣子，那是襄子没有掌握好刑罚。作为人臣，筹谋划策有功则赏。而今高赫仅以不傲慢，而得到襄子的奖赏，是没有掌握好奖赏。明主奖赏不授予无功者，惩罚不加于无罪者。而今襄子不处分傲慢之臣，而奖赏无功者高赫，那么襄子奖赏的原则到哪里去了?所以说：孔子不懂奖赏之道。

【原文】

五

晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君，惟其言而莫之违。”师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞?”师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：“哑!是非君人者之言也。”左右请除之，公曰：“释之，以为寡人戒。”

或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼也。今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。