燃文小说网

尼采是法西斯主义的鼻祖吗（第1页）

尼采是法西斯主义的鼻祖吗?

德国唯心主义哲学家弗里德里希·威廉·尼采（1844--1900）是法西斯主义的“精神之父”、“超人哲学”和“权力至上”学说的创始人，这一点虽早就有了定论，然而，法西斯主义是否源于尼采之争并未平息过。2000年8月10日，俄罗斯《今日报》发表了一篇《为尼采正名》的文章，向学术界提出了新的挑战。于是，该不该为尼采正名又成为一个历史悬案。

这场挑战是由德国和以色列等国的学者发起的。他们根据新近德国发表的一些有关尼采研究的材料认为，应当重新评定20世纪的法西斯主义与尼采在思想渊源上的关系。持这种看法的学者，主要以德国历史学家里德尔和以色列历史学家阿什海姆为代表。他俩对尼采的各种材料进行了多年研究，认为传统的看法中掺杂了不少人为因素，主要是政治因素和社会因素。

由于德国是发动第一次世界大战和第二次世界大战的罪魁祸首，饱受战祸之苦的一些学者们试图寻找、剖析和挖掘德国军国主义和法西斯主义产生的理论依据和思想基础，而尼采的哲学思想，其核心部分“权力意志”说和“超人哲学”正好反映了20世纪初正在形成中的德国垄断资产阶级的愿望和要求，特别是向外侵略扩张的欲念，希特勒正是在这种唯意志论、非理性主义和主观唯心主义思想驱使下，发动了第二次世界大战，以实现其“超人”统治世界的个人野心。这样，尼采的思想就成为德国法西斯主义产生的思想渊源。为此，有不少学者著书立说来论证希特勒与尼采在思想上有一脉相承的关系。德国学者桑德福斯和“西方马克思主义者”卢卡奇等通过自己撰写的著述（前者著有《尼采与希特勒》一书，后者写有《法西斯主义和尼采》等）来比较和论证两者在思想上的相似之处和历史渊源。战后，在纽伦堡审判中，法国国家公诉人梅农亦称尼采为国家社会主义的“鼻祖”。半个多世纪以来，上述这些说法和评价在学术界中一直占据主流。现在，德国和以色列学者认为，法西斯主义源于尼采之说是荒谬的，应当予以正名。他们的理由是：

一、没有材料可以证明希特勒认真读过尼采的著作。但是不能排除他有可能读过尼采写的《查拉图斯特拉如是说》一书，因为在一战中，德国当局专门为其军队印过15万册，希特勒当时还在西线当普通一兵。

二、希特勒在狱中所写的为其日后夺取政权大造舆论的纲领性宣言《我的奋斗》中并没有从尼采哲学中借用什么思想，仅涉及“超人”这个极平常的概念。这不足以说明两者之间有什么直接关联。

三、希特勒所利用的是《权力意志》一书中的思想。它是一本经过尼采妹妹、即伊丽莎白·费尔斯特·尼采编纂的尼采作品集，而非完全出于尼采本人之手。尼采妹妹在尼采死后，享有对其兄长著作的版权。她以尼采未发表的文章为名编纂出版了一些作品集，并在其中夹杂了一些她丈夫和自己写的反犹主义和鼓吹种族主义思想的作品。例如，说什么高等种族（日耳曼民族）为争夺生存空间不可避免地会与全世界进行一场战争，它将是战无不胜的。

诚然，最早提出尼采著述被篡改的说法，并非出自里德尔和阿什海姆，而是另一位德国学者卡尔·施莱希塔。他早在1958年就出版了《尼采事件》一书，以大量的事实揭示了尼采妹妹以卑劣手段，篡改和伪造尼采作品，并提出要为尼采正名。他的要求得到美国等国学者的支持。现在这场重起的交锋只不过是40多年前为尼采正名思潮的继续和延伸。

四、揭穿编造谎言和断章取义地引用尼采思想。德、以两国学者认为，最大的谎言是在1940年散布的，当时在中立的瑞士出版了一部《与希特勒的谈话》的书，作者是臭名昭著的纳粹党头目劳希宁（1887—1982）。他在书中说，希特勒总是引用尼采的话，而实际上，劳希宁根本就没有与希特勒深谈过。他于1935年流亡瑞士，主要是为了推销自己的回忆录，才自称纳粹“最高层”人物之一，散布谎言。还有一位是“第三帝国”的御用史学家魏尔茨巴赫，一口咬定希特勒就是尼采著作中提到的那个哲学家和元首的形象，但他却闭口不谈尼采所指的特定范畴。

五、一些外在因素也在歪曲尼采思想中起了重要作用。德、以学者列举了希特勒与尼采妹妹的非同一般的关系。例如，1934年希特勒曾去魏玛会见尼采的妹妹，在她死时还为她举行了国葬，并经常将尼采全集作为礼品馈赠盟友，例如，1943年墨索里尼60岁生日时就曾收到过这样的礼物。

一些尼采思想研究者从上述一些材料得出这样的结论：法西斯主义源于尼采的说法是荒谬的，应当予以正名。然而，也有学者认为，尼采妹妹是否“作伪”，歪曲和篡改尼采思想的说法还缺乏有力的证据，为尼采正名还难以实现。