燃文小说网

第十章 用人之略 楚汉人才流向论（第4页）

仅与士卒同甘共苦，以身作则在早期军事领域中项羽是无敌的，但是随着项羽由军事家转变为独霸一方的领袖是不够的。项羽成为政治家时在用人上不但保留了军事上与士卒同甘共苦，以身作则的作风，而且增加了不少政治权谋的手段。这种转变是从巨鹿战后开始的，项羽利用灭王离军的威势震撼诸侯，又以章邯的威胁整顿诸侯，最后用分封来打动诸侯，把诸侯牢牢的绑在自己的战车上。对章邯项羽也显示恩威并用的手段，先是武力打击，再是许诺封王，“已盟，章邯见项羽而流涕，为言赵高。”，可见这种手段的有效。

恭敬爱人，礼贤下士一直是项羽用人的核心思想，这种核心思想使得“士之廉节好礼者多归之”（陈平语），使得敌方亦赞叹其“仁而爱人”（高起、王陵语）。这种核心思想是个性使然还是家庭熏陶或则两者皆有。后世或有看到项羽这种核心思想，但是忽视项羽用人权谋的一面。以远者近之，贱者贵之，这种传统权谋之术收诸侯以为己用；以权利平衡来维持西楚王国的内部矛盾；甚至还以他人之军为我所用。由于史料的缺失，对项羽的总体用人手段亦是很难一窥全豹。

4。2、项羽的用人缺失

无可玮言，项羽在用人上亦有很多缺陷。下面根据有限史料来探讨项羽用人的失误。

第一缺陷是不善于用小人。陈平曾指出士之顽钝，嗜利无耻者多不归附项羽，估计除了得不到封爵行赏外，主要还是项羽不善用小人。鸿门宴前刘邦左司马曹无伤眼见刘邦将为覆灭，暗中通信项羽，以求封赏。虽然曹无伤是典型的小人，但是未尝不是一个很好的内线。但是项羽显然不屑用这等小人，轻易就卖给了刘邦。

第二缺陷是个人能力太强，不能发挥属下的独立性。灭秦战争及楚汉战争有个很有趣的现象，在项羽的帐下将领基本都是屡战屡胜；而失去项羽的统率，几乎都是屡战屡败。典型的如英布在巨鹿之战英勇无比，但是后来背叛项羽轻易就被击败。这种现象一方面说明了项羽个人能力太强，而且也不注重培养手下独当一面的能力，以致手下对其有严重的依赖心理。另一方面项羽对其士兵的巨大精神力量使得其他人无法有效的用来独当一面，可以说项羽的军队被项羽培养成失去项羽就失去灵魂的行尸走肉。虽然在军事上项羽是无敌的，但是显然达到这样的形式，显然不利于属下的培养。韩信亡楚归汉，很大程度上亦是在楚营得不到发挥的缘故。

第三缺陷是不能全面的用一切手段拉拢人才。项羽相比刘邦，多是运用战争手段，而没有充分发挥劝降，收买，拉拢等多方面手段。而刘邦却无所不用其极，扣押人质；诈而骗之；金银收买等等只要有利于自己，刘邦统统使用拿来主义。

4。3、刘邦的用人手段

刘邦在中国历史上一直以善于用人著称，大多研究者都是从刘邦用人的态度研究，得出刘邦虚己听人，能够纳谏，放手用人，赏不移时，用人唯贤，取人以实以贤。这些主观的用人意愿实际上项羽刘邦皆在伯仲之间。这里来探讨下刘邦的用人手段。

起义后。刘邦投靠各方势力，但是一直保持着一个小集团的独立性以及多方面收揽人才扩大集团的实力。灭秦期间刘邦对各方势力收买，欺骗，瓦解，武力攻取等各个手段并用得到大量兵力人才，到关中又约法三章，以收买秦人之心，鸿门宴前，刘邦已经汇聚十万大军。楚汉战争期间更是把这种手段运用的炉火纯青，几乎瓦解了项羽的全部势力。

刘邦对人才的运用并非是单方面的收拢利用，而是利用加控制。楚汉时期各个势力如墙头草，根据不同的利益随风倒，而就算是自己的亲信也难保不会背叛自己。刘邦在控制这些人才方面煞费苦心。

刘邦对人才的运用有如下原则：

一，大量任用，只要有才能的人，均放手使用，使其有发挥的余地，如韩信，陈平，郦生，英布；

二，时刻警惕，对有可能坐大威胁自己地位的人，刘邦时时刻刻都保持高度警惕，时刻加以控制。如怀疑萧何，多次收韩信兵权。

三，在各大同盟势力安排自己的亲信加以制衡，如在彭越势力安插亲信俪商，派刘贾协助彭越作战，明则帮助彭越，实则控制彭越，又如韩信带兵打仗一直有自己亲信曹参部跟从，而韩信副手有自己亲信孔将军，费将军担任。

四，建立以自己丰沛故人集团为中心的政权，刘邦在楚汉战争期间就确定了以丰沛故人集团为核心的政权，汉朝最重要的职务三公基本都是丰沛故人集团的成员所担任。

经过刘邦的种种努力，这些人才终为其牢牢的控制，使墙头草们再难随风倒。

4。4、刘邦的用人缺失

历代研究者多称赞刘邦善于用人，其实刘邦的用人缺陷亦是不少。总结起来大概有两处。

第一缺陷是慢而少礼。陈平曾指出士廉节者多不归附刘邦。从历史根源上看，刘邦向来流氓作风，早期即“不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。”，这种慢而少礼的态度曾经使不少人才不愿意归附，如魏王豹“今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳，非有上下礼节也，吾不忍复见也”，甚至引发刺杀案，贯高、赵午等十馀人“今怨高祖辱我王，故欲杀之”。

刘邦的慢而少礼无疑也给自己带来人才不愿意归附等多种麻烦。

第二缺陷是多疑猜忌。关于信谗多疑，在有些方面可以使刘邦提高警惕，防止君权外泻。但是也带来不好的影响，如刘邦无端怀疑萧何，造成君臣纠纷；如刘邦因为陈豨宾客盛甚而起疑心，造成陈豨背叛；如因为刘邦的猜疑使得英布韩王信，卢绾都纷纷背叛，甚至临死之前欲杀连襟樊哙。刘邦的多疑猜忌也使得刘邦终生都处在平叛之中而不得安生，导致刘邦的手下纷纷背叛。

4。5、刘、项的用人优劣之比较

楚汉期间，刘邦、项羽双雄并立，使得整个楚汉期间的人才流向实际上也是刘项之间的人才竞争。所以有必要比较其用人优劣。

两人在用人都有优势的一面和劣势的一面，刘邦优势的一面体现在比项羽更老辣，更懂的人心需求，通达人情世故，并且善于驱使驾御人才为己所用，多方面的利用一切办法拉拢利用人才。刘邦也善于给人才发挥的空间，并对其控制在自己的利益范围内。刘邦劣势的一面体现在慢而少礼，多疑猜忌，使得不少贤能之士，好礼之士，道德高尚者，清谈名流者不肯效劳，而猜疑亦使其手下离心背德。

项羽优势的一面体现在比刘邦更具有人格魅力的感召，使得众多将领以及普通士卒皆效之死力，在战争上无往不利。项羽的个人能力也让敌我双方信服，其略施恩惠就能做到恩威并用，使其归附人才死心塌地。另项羽恭敬爱人，礼贤下士更是得贤能好礼，品格优良的廉节之士的效劳。项羽劣势的一面体现在不能发挥属下的独立性，不能全面利用拉拢人才。这样就使得很多人才流失到敌人那边，水至清则无鱼。而其个人能力太强，事事亲躬又使属下对其严重依赖，无法独当一面。

楚汉时期，刘项的用人手段各有优劣，各有其称赞的一面，亦有其不足的一面。总体说来刘邦的老谋世故略胜项羽的血气方刚，最大的利用了人才对自己有利的一面，而竭制了人才对自己不利的一面。

5、西楚集团执行力不足问题探讨

考察楚汉时期的历史，笔者总是不禁感叹：项羽曾然天纵之才，每一次出手惊天动地、惊艳绝伦，令人不得不感叹其气其才；但是却一次次错失良机，总是留下后遗症没清理干净，导致关键时刻绊手绊脚，而让刘邦一点点扳回局势。似乎项羽始终缺乏一鼓作气把刘邦灭掉的决心，关键时候总是掉链子；反观刘邦很少有什么大手笔，但是每次出手必然快刀斩乱麻，一击必中，绝不拖泥带水。到底项羽是执行力不够？还是眼高手低？甚至是运气欠佳？

项羽的西楚集团为什么执行力这么差？后世公认项羽不会用人，这个结论早在汉朝时期都已经形成公论，不但刘邦把项羽失天下的原因总结为“有一范增而不能用”；太史公司马迁也认为项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”，亦是不善于用人的意思。汉朝扬雄更是认为“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉！”

后世的看法显然太主观，把所有事情全归结于项羽、刘邦的主观意识，虽然这种解释是最省事的，但对解决实际问题却无任何意义。笔者认为西楚集团执行力差主因是内部松散，派系繁多，凝聚力差，项羽很难指挥的动，而且下面各个派系对项羽的命令阴奉阳违，所以导致只有项羽亲自执行才能贯彻。

反观之刘邦的汉政权，不论是赫赫有名的汉初三杰、游击大师彭越，还是手下诸多二流的将领，二流的说客都有不凡的战功和表现，皆是完全贯彻刘邦的战略意图。难道是项羽的运气不好，碰到的都是庸才？粗略的看待历史，还真的有一种错觉，项羽手下全是吃干饭的庸才，成事不足败事有余！但是事情有这么简单吗？当然也可能是项羽手下也人才济济，但是汉朝得了天下，所以这些人才都湮没于历史的黄沙之中。今读之《史记高祖功臣侯者年表》查看当年刘邦得天下，这些功臣封侯的原始档案，述其功绩。发现比较有趣的现象，刘邦攻克咸阳进入关中始按功封侯，后来刘邦得天下共封一百四十七个侯，这一百多人当组成了汉政权权力核心。考察这些封侯者的功绩，刘邦出汉中定三秦立功的有二十五人，刘邦东出关中和项羽争霸天下四年时间里，以击项羽立功者不可胜数，以平定魏、代、赵、齐、临江者不可胜数，以击西楚将领龙且、曹咎、钟离昧功者亦多有其人，而以击其他西楚将领者几乎没有。当时西楚的疆域占了天下四分之一大，和西楚的战争“大战七十，小战四十”，为何除了和项羽、龙且、曹咎、钟离昧发生战争外其他均无动于衷？笔者以为楚汉时期项羽除了一些心腹其余皆很难指挥得动，属于拥兵自保、听宣不听调的现状。故表现在楚汉战争中，似乎仅有项羽一个人在战斗，而正是因为这些随风倒的墙头草们，才使得楚汉战争封侯者所获得的功绩无不是以击项羽立功。陈平深刻的指出项羽骨鲠之臣太少，是项羽最大的弱项。

一：项羽起兵源于项氏家族势力，所以诸多项氏身居西楚要职，造成宗亲强横，不得自由。但是项氏宗亲是项羽打天下力量的基础，不任用宗亲无异于釜底抽薪。这些宗亲虽然在前期凝聚力起到极大的作用，但是后起也阻碍了西楚的发展，不但无法尽用人才，而且诸项们争权夺利、内战内行，外战外行。

二：西楚阵营多是结盟势力，诸多山头，派系繁多，各有各的团体。这些势力并无和项羽一荣俱荣、一损俱损的利益关系，也不会铁了心和项羽一路走到黑。所以这些结盟势力消极避战，勾结外地。并且严重干扰了西楚的决策和执行，使得西楚政权无法尽快的统一战线。

三：项羽根基太浅，核心骨干太少。相比四十八岁起兵的刘邦，项羽当时只有二十多岁。项羽崛起之快空前绝后，但是崛起太速自然没有扎实的根基。刘邦的丰沛地缘集团是团结于刘邦的利益共同团体。而项羽呢？项氏宗亲？说实话项氏前辈未必服气这个家族小辈。项羽所依靠的仅仅是江东八千子弟兵，这些核心仅仅可以使得项羽战无不胜，却无法统治天下，但是也正是这江东八千子弟兵始终跟从项羽，不离不弃，最后全部战死沙场。

四：项羽无德可立，唯有以武力经营天下。司马迁批评项羽：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”可谓一针见血。但是项羽却无德可立，论血统项羽仅是名将之后；论根基项羽几年前仅是一亡国奴；论年纪项羽可以说是当时诸侯最年青的。所以项羽既非老成持重的长者，又非名满天下的贤者，亦非血统高贵的王者。项羽的崛起只是其天才的军事才能，灭秦功绩，所以项羽宰割天下的法统是按军功，既然按军功，自然不能立德只能武力经营，也就会蹦出更多的自持武力的次序挑战者，例如英布等人的四处叛乱既是武力经营天下的根源。这种现状一直困扰到汉初直到血统论抬头才算得以解决。

整体而论，楚汉时期人才的背楚亡汉其决定于当时的客观局势，无论其表现在项羽不肯封爵行赏还是表现在项羽不肯用才，甚至项羽用人唯亲，其根本所在不是因为项羽小气，刘邦大方。而是在于天下大势决定项羽已经无地可封，无爵可授；在于西楚内部的派系势力使得权贵势力位于高位，地方势力把持基层，使得项羽无法重用心腹，提拔贤才；在于刘邦与西楚权贵的老交情以及西楚内部权贵的内杠，使其勾结外敌，随风摇摆。

总而言之，楚汉时期人才的背楚亡汉是个普遍的现象，是值得深入探讨的问题。前人把其归于领袖的用人态度以及手段而没有从天下大势，实际背景去探求，显得太浅薄，太片面；失之简单化，脸谱化，无助于对历史真相的研究与探索；也难以解释清楚全部资料所隐含的矛盾性，复杂性；更没有理清历史资料的前因后果与人物之前隐含的复杂的关系。放眼整个历史进程来探讨这种人才流向的根源方或则可以借一管而窥全豹。而笔者做的仅仅是一个开始，希望有识可以给一个更合理，更具体，更全面的探讨。